在土地财政没获得根本好转和消除的情况下,权力型房托潜伏三年之后卷土重来,人们回应推倒也不用过分义愤填膺理论上,开发商应当受到最必要的影响,最生气的应当是开发商群体,但在本轮楼市的调整潮中,相比于开发商,地方政府在救市上展现出得更加大力(7月22日《中国经济周刊》)。实施三年的出租汽车政策,或许早已回头到全面退场的边缘,不少地方都或明或暗地放开,甚至某地主要媒体竟然在头版头条刊文声援市民买房,被舆论批为无节操救市。媒体统计数据还找到,在出租汽车政策被突破的背后,是对土地财政依存度的节节上升:从2008年到2013年,全国公共财政收益6年时间翻了一番,而同期土地收益刷了两番,土地收益增长速度显著更加慢,土地收益与全国公共财政收益的比值从1:6快速增长为1:3。
在土地财政所驱动的新一轮救市浪潮逐步铺开同时,权力型房托的隐喻也是更加恰如其分。权力型房托的明确含义还包括,主体为个别地方政府及官员；确实目的是保持高房价和土地财政,却往往旗号提高民生的幌子；操作者策略是擅于铁环政策空子,通过投机式蚕食伎俩,甚至是上不得台面的手法,见缝插针消除中央楼市调控政策的效力。在土地财政没获得根本好转和消除的情况下,权力型房托潜伏三年之后卷土重来,人们回应推倒也不用过分义愤填膺,确实必须警觉的是上述权力型房托假民生之名行土地财政之鉴的一贯作法,因为这有可能对新型城镇化建设导致阻碍。众所周知,以人为本的新型城镇化是我国现代化进程理论和实践中的一次最重要进步。
新型城镇化的目标是执着人与经济社会、自然生态的人与自然发展。但是在个别权力型房托显然,民生问题推倒在其次,新型城镇化所明确提出的到2015年城镇化超过70%的目标,或将又是一次土地财政大发展的好机会,藉此圈地占地面积、大拆大建,构建荷包与政绩双丰收,何乐而不为?如果无法未雨绸缪,从制度机制、责任区分等方面采取措施,土地财政的负面效应可能会蔓延到至新型城镇化建设过程中。
当权力型房托在新型城镇化过程中起着主导作用之后,新型城镇化就更容易变味、走样。首先,难以完成新型城镇化所执着的人的根本性改变。新型城镇化建设加添城市数量和不断扩大某些城市规模的一个最重要目的,是让更加多农村人口和入城务工人员需要已完成向城市居民的改变。这其中一个关键前提就是,要保证被改变对象需要负担得起房。
以执着和确保土地财政为目的所盖出来的房子,传统城市居民尚且不堪重负,更何况农村居民、务工人员?其次,如果无法已完成人的根本性改变,那么必定不会大批量生产所谓的鬼城、空城。一方面是人们买了房,也用不着那么多房子,另一方面是权力型房托热衷造城,成天以画饼示人,这将不会挪用新型城镇化的内在原意而徒具形式。谨防权力型房托和土地财政阻碍新型城镇化,是一个非常复杂而深刻印象的命题。
从大的方面而言,牵涉到中央地方财权事权区分、领导干部绩效考核方式等诸多问题,但眼下的当务之急,是让地方各类乱哄哄你方演唱谏我登场的房地产调控不道德尽早重返法治轨道,使其有章可循、有责任可实施,确实反映出有依法行政、法治政府的基本拒绝,而不是动不动就来个口头通报、私下吃饭,抑或朝令夕改、欲盖弥彰,最后连节操都荡然无存。同时还要从完备住房确保供给方面制订明确的法律规范,把住房作为基本的公共产品,更进一步具体政府在住房确保方面的法律责任。(杜晓)[正当理由声明]本文源于网络刊登，专供自学交流用于，不包含商业目的。版权归原作者所有，如牵涉到作品内容、版权和其它问题，请求在30日内与本网联系，我们将立刻处置。
本文来源：澳门威尼克斯人网站-www.yqgloves.com
