时值7月，清华大学新的一批教师卸任/解雇工作早已已完成。校方大约没预料到，方艳华老师的转岗和闫浩老师的离开了引起学生热议。非升至即回头（1994年，清华实施规定，讲师、副教授在规定时间内学术成果足以提升职称，不应自行走人，即非升至即回头，后来调整为非升至即并转）政策否必须调整、教师评价体系中学生的发言权有多大，沦为公众辩论的热点。（7月28日《中国青年报》）按理说，是制度就该继续执行。
可这些年，对于各个领域经常出现的这样那样的问题，人们有一个联合观点，那就是涉及部门制订的制度本身就存在缺失，以至于在继续执行过程中无法产生绩效。只不过，非升至即回头制度引起争议，就是人们指出这一制度现在在高校里面，不仅没很好地充分发挥出有优胜劣汰的鼓舞起到，反而是在增强此前就为舆论所诟病的高校老师评价机制唯科研成果论英雄，这一单向视学角度对潜心教学的老师来说，似乎失礼公平。
作为大学老师，要不要做科研，要不要有科研成果，答案当然是认同的。但不应忘了，被誉为科学知识殿堂和象牙塔的大学，第一位的任务应当是希望老师把书教好，尽量多地为国家、为社会培养人才，而不不应是首先特别强调一个年长教师在多长的聘期里必需写出多少公开发表在专业期刊上的论文。事实上，这样的拒绝对于很多专门从事基础学科教学与研究的老师来说，也是无法做的。
既如此，那不能说道，清华大学的非升至即回头，或者是后来调整的非升至即并转，沦为舆论热议话题，问题就出有在创建这一制度的同时，却没创建起对教师的科学考核评价机制。而这样的设施机制又才是所谓升至即回头制度良性运转必不可少的前提。
缺乏了这个前提，非升至即回头也好，非升至即并转也好，大自然不会纳吉舆论争议，被人们批评制度的合理性。而对于高校必需花大力气提升教育质量，教育部2012年实施的《关于全面提高高等教育质量的若干意见》明确规定：不给本科生放学不得当教授。
这一规定，在笔者显然，特别强调的就是高校必需狠抓教学，而某种程度是学术。却是，如果高校教学背离了这一方向，那也就违背成立大学的想法。所以，要消弭这场争议的负面影响，必须考量的是这一制度本身必须完备和改动的地方所在。换句话说，不只是清华大学，在非升至即回头已沦为许多高校人事制度改革通行作法的当下，高校首先要作好一个事情，那就是把教师岗位展开全面分类，对教学居多的是什么样的考核标准，对科研只求的又是一个什么样的评价标准，绝不再行做一刀切。
然而，人们看见的是，高校在对教师的考核评价实践中，并没很好地做这一点。如此，又怎能让人心服口服，又怎能让高校人事制度改革确实绽放出有优胜劣汰的竞争导向起到，继而构成既看科研成果，更加轻教书育人的良好氛围？再行看非升至即回头，难于找到，引起争议的是这一制度本身不存在先天不足，因为它足以唤起高校教师乐意教书的激情。笔者指出，非升至即回头制度获得严格执行，是必须以对每一位教师的工作科学合理评价为前提的。
舍此，此类争议将会止息。(肖应林)[正当理由声明]本文源于网络刊登，专供自学交流用于，不包含商业目的。版权归原作者所有，如牵涉到作品内容、版权和其它问题，请求在30日内与本网联系，我们将立刻处置。
本文来源：澳门威尼克斯人网站-www.yqgloves.com
